domingo 19 de noviembre del 2017

Santa Cruz

lunes 9 octubre de 2017

Actualidad

Represas en el río Santa Cruz: los ambientalistas contraatacan

Mientras el Gobierno da por sentada la reactivación de la obra en lo inmediato, la Asociación de Abogados Ambientalistas apeló la decisión de la juez y la Fundación Banco de Bosques pretende que la Corte haga un “Per Saltum” para evitar que el levantamiento de las cautelares quede firme.

  • Share this on WhatsApp

El pasado viernes se conoció que la Dra. Macarena Marra Giménez, titular del Juzgado Federal Contencioso Administrativo Nº 12, falló en la última cautelar que oficiaba de freno para el reinicio de las obras del complejo hidroeléctrico en el río Santa Cruz.

La primera decisión fue rechazando el fondo de la cuestión que, mediante recurso de amparo, intentó la Asociación de Abogados Ambientalistas (AAAP) y la segunda, disponiendo el cese de la cautelar planteada por la Fundación Banco de Bosques, ambas basadas en el mismo argumento sobre el cumplimiento de las condiciones impuestas por la Corte para que se puedan retomar los trabajos de las represas santacruceñas: la realización de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA), la realización de una Audiencia Pública y un informe del Congreso y del Ejecutivo.
Este revés para los ambientalistas no cayó bien en su seno y ya comenzaron a delinear una nueva ofensiva judicial tendiente a que la obra no pueda arrancar.

Científicos del mundo también piden frenar la construcción de represas

La primera acción fue la presentación de un recurso de apelación a la primera decisión de la Dra. Marra Giménez por parte de la AAAP, la que fue admitida por la magistrada y elevada a la Cámara para que resuelva en consecuencia, pero sin efecto suspensorio, por lo que mientras la Cámara decida si ratifica el fallo de Marra Giménez o lo revoca, la UTE sigue sin impedimentos para avanzar en la construcción, aunque los ambientalistas no consideran lo mismo.

“La Cámara Federal nos concedió el recurso de apelación. El trámite está en la Sala I Federal Contencioso Administrativo y calculamos que en entre 15 y 30 días puede llegar a salir la confirmación de la sentencia de la juez de Primera Instancia o la revocación de esa sentencia, que es lo que nosotros estamos pidiendo”, dijo el Dr. Mariano Aguilar.

Para Aguilar, la medida cautelar que ordena la paralización de las obras debe seguir vigente hasta tanto no finalice el trámite judicial. Ellos pidieron la apelación con carácter devolutivo y suspensivo, pero no está claro que la Cámara lo haya otorgado con ese carácter.

Respecto al fallo de este viernes, distinta sería la acción de la Fundación Banco de Bosques, ya que apuntaría a lograr un “Per Saltum” para que la Corte Suprema decida de manera definitiva sobre la cuestión.

Se dilata la decisión sobre las obras de las represas

Cristian Fernández, abogado de la ONG Banco de Bosques anticipó: “El “Per Saltum” es un recurso judicial que saltea la segunda instancia judicial (la Cámara Federal) para acudir directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero es dicho Tribunal quien lo tiene que aceptar y cabe señalar que en la última resolución de la Corte que ordenó la Audiencia Pública, también advirtió que no es tema de injerencia directa de la Corte y por eso deriva el expediente al Juzgado de Marra Giménez, por lo que la chance de que admita un “Per Saltum” ahora no sería muy probable.”

“Consideramos que la Corte es la que sabe exactamente a qué se refirió cuando dictó la medida cautelar de diciembre de 2016 (la que frenó el inicio de las obras). Si solamente exigía la formalidad de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y una Audiencia Pública o en verdad estaba pidiendo que ese Estudio de Impacto Ambiental tuviera ciertos requisitos que, a nuestro entender, no se han cumplido”, dijo Fernández, argumentando las razones para pedir que la Corte intervenga directamente.

Pero también el abogado recordó que Banco de Bosques presentó un nuevo pedido de medida cautelar, que está acompañado de un completo informe de unas 200 fojas en el que se plantea la nulidad del EIA, por considerar que tiene graves vicios en materia biológica, geológica, arqueológica, sismicidad, etc. “La juez (Marra Giménez) todavía no se expidió acerca de este nuevo pedido de medida cautelar”, remarcó Fernández.

Vecinos de El Calafate también se oponen

EL RECLAMO

En tanto se sigue la vía judicial, un grupo de vecinos de El Calafate que se oponen a la construcción de las represas se movilizará este miércoles 11, a las 18 horas, a la plazoleta Perito Moreno.

“Tenemos esperanza de que tarde o temprano la Justicia resuelva de manera favorable las dos cautelares pendientes: pedido de nulidad del EIA (Estudio de Impacto) que hizo el Banco de Bosques, como también del amparo y medida cautelar solicitando consulta pública a los pueblos originarios”, manifestaron y advirtieron que “mientras tanto, vamos a salir a la calle, vamos a hacernos oír”.

Fuente: Ahora Calafate y La Opinión Austral

Comentarios

Simple Share Buttons